Защита чести достоинства и деловой репутации ответственность. Как проходит защита чести, достоинства и деловой репутации

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является достаточно важным гражданским аспектом. Несмотря на то, что законодательство не дает определение понятиям «честь», «достоинство», «деловая репутация», соблюдение прав граждан в данных категориях защищается статьей 152 ГК РФ. Далее рассмотрим порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Представленные понятия относятся к одной категории и различаются только в субъектном и объектном подходе. Честь - это оценка личности, которая определяет отношение общества к отдельному человеку либо организации. Она подразумевает под собой критерий нравственных качеств.

Достоинство является внутренней оценкой личности (самооценкой). Подразумевает осознание человеком своих качеств, способностей и общественного значения. Честь и достоинство как понятия имеют свою определенную направленность, поэтому при их толковании необходима четкая дифференциация.

Объектом понятий является человек или группа людей.

Честь представляет собой также общественную оценку личности обществом и практически не зависит от самой личности. Субъектная сторона данного понятия позволяет личности производить самооценку своих поступков и подавлять в себе безнравственные намерения, действовать в соответствии с требованиями.

Другими словами, личная и социальная сторона понятия тесно связаны между собой, поскольку человек не может уклониться от суждения окружающих людей. Честь представляет собой историческую категорию, возникшую с появлением человеческого общества. Другими словами, честь является категорией, которая отражает основные достоинства человека в сознании других людей.

Неразрывная связь достоинства и чести проявляется в том, что находясь в обществе психически здоровый человек не может не считаться с правом окружающих его людей. Из всего этого в сознании человека складывается представление о себе.

Деловая репутация связана с честью и достоинством, но относится чаще всего к юридическим лицам. Это частный случай репутации коллектива, организации, индивидуального предпринимателя. Деловая репутация играет значительную роль в положении организации на рынке, поэтому количество исков о защите деловой репутации значительно возросло за последние годы. Сюда относится оценочные суждения или оскорбления, как способы понижения деловой репутации. Конечно, в соответствии с Конституцией РФ такие высказывания не запрещены, но если форма высказывания оскорбительно неприлична, то оскорбивший может быть привлечен к уголовной ответственности по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Виды посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию

Виды посягательств отражены в Кодексах, в соответствии с уголовным и гражданским правом.

Сегодня выделяют следующие посягательства:

• диффамация - это распространение ложной информации, которая порочит репутацию. Способы передачи могут быть следующие: публикации в печати, трансляция по телевидению, а также размещение сведений в сети Интернет;
• оскорбление представляет собой унижение достоинства стороннего лица, выраженное в неприличной форме;
• клевета - распространение сведений, порочащих репутацию других лиц. Если в случае с диффамацией умаление достоинства осуществляется путем распространения сведений, то при оскорблении и клевете негативное влияние оказывает на личные качества.
• изложение в служебных характеристиках, а также в устном или письменном в сообщениях.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что именно порочащие сведения - это условия покушения на репутацию. При этом репутация и честь могут быть опороченный путем опубликования негативных сведений в средствах массовой информации, путем распространения через Интернет;

Сильный характер сведений - основа второго условия. Здесь можно говорить об оценке нравственных качеств личности. При этом критерии порочащих сведений законодательно не установлены и вряд ли смогут быть установлены в будущем, поскольку мораль является неустойчивой категорией и в обществе может как приниматься, так и не приниматься. Однако верховным судом дано определение: под порочащими сведениями понимаются недостоверные данные о том, что граждане или организация нарушили законодательство, совершили неэтичный поступок, были не добросовестны или некачественно вели свою деятельность и нарушали деловую этику.

Среди основных мер пресечения является обращение в суд для применения гражданско-правовых мер, которые предусматриваются 152 статьей ГК РФ. Судебная власть может быть осуществлена только после обращения самого потерпевшего с заявлением о нарушениях прав. Ответчику могут быть применены меры уголовного и гражданского законодательства, а также зависимость от тяжести нарушения

Распространение ложных, порочащих гражданина сведений, меры пресечения

До обращения в суд лица могут защитить свои права самостоятельно. Для этого существуют следующие методы:

• опровержение сведений. Чаще всего данные способы применяются при работе со средствами массовой информации; Опровержение обязательно должно содержать толкование о том, какие конкретные сведения являются ложными, а также правильную информацию;
• замена или отзыв документа, который находится в организации; Если компания выдала работнику характеристику, которая не соответствует действительности. Работник вправе обратиться в суд с признанием данной характеристики недействительной, поскольку она является порочащей и может повлиять на дальнейшее трудоустройство. При этом, если компания решает выдать опровержение, то она должна составить правдивый документ, заверить его подписью и печатью и выдать на руки работнику. Если требования не выполняются, то суд в праве наложить штраф на такую компанию, поскольку это является нарушением требований работника. А это, в свою очередь, влечет за собой наложение штрафа в размере до 50000 рублей.
• обращение в суд с иском к лицу, нарушившему закон; При этом возбуждаются дела судом соответствующей юрисдикции и выдается законное решение о наложении на лицо, распространившее сведения, соответствующего наказания.

Законодательство дает право потерпевшему требовать возмещения ущерба.

Суд вправе утвердить мировое соглашение, по которому дела решаются путем достижения обоюдного согласия и принесения ответчиком извинений в зале суда. Особенности защиты деловой репутации заключаются в том, что юридические лица являются владельцами деловой репутации.

Деловая репутация законодательством рассматривается как нематериальное благо. Юридическое лицо, в отличие от физического, не вправе требовать в суде возмещения морального вреда. Это связано с сущностью определения юридического лица, как искусственно созданного субъекта, который не может претерпевать какие-то нравственные страдания.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации контролируется законодательством Российской Федерации. Сегодня уже предусмотрено множество способов защиты этих субъективных категории. Решение о методе наказания за распространение порочащих сведений выносит суд соответствующей юрисдикции.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная практика

Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-687/2019

...3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий...

• Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-665/2019

  Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

  На принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, ...

  Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1468/2019

  Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика) - Гражданские и административные

  Чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и...

  Решение № 2158/2019 2-158/2019 2-158/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2158/2019

  Клявлинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

  День он испытывает сильные душевные переживания, так как нет официального опровержения. Размер компенсации морального вреда оценивает в 350 000 руб. Ссылаясь на положения статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: 1. Признать сведения, распространенные Зуйковой Зинаидой Николаевной в обращении на имя Председателя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (*ФИО*)10, в сети «...

  Решение № 2-658/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-658/2019

  Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

  Морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение...

  Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-413/2019

  Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

  Каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, ...

  Решение № 2-223/2019 2-3982/2018 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-223/2019

  Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

  Гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение...

  Решение № 2-1657/2019 2-1657/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1657/2019

  Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

  Выраженной в его постановлениях. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и...

• ...своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, ...

Михалевич Елена Владимировна

E-mail: [email protected]

Способы защиты Чести, достоинства и деловой репутации

Статья посвящена способам защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также проблемным вопросам, связанным с ее осуществлением с учетом анализа действующего законодательства, международных договоров и судебной практики.

Ключевые слова: защита чести, достоинства и деловой репутации, не соответствующие действительности порочащие сведения, опровержение, компенсация морального вреда.

Elena Mikhalevich

E-mail: [email protected]

Methods of the protection of honor, merit and business standing

Article is dedicated to methods of the protection of honor, merit and of business standing, and also to problematic questions, connected with its realization taking into account the analysis of the current legislation, international agreements and judicial practice.

Keywords: the protection of honor, merit and of the business standing, which do not correspond to reality information, refutation, the compensation for moral harm.

Каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы любыми, не запрещенными законом способами, а судебная защита гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, наряду с иными нематериальными благами, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

> признание права;

> восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

> признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействи-

тельности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащита права;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

возмещение убытков;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

прекращение или изменение правоотношения;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

> иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из существа чести, достоинства и деловой репутации как личных нематериальных благ их защита может осуществляться только определенными способами. К специальным способам защиты чести, достоинства и деловой репутации относится опровержение, хотя, как

отмечается в юридической литературе, по своей природе оно является разновидностью такого общего способа защиты как, как пресечение противоправных действий и восстановление положения, существовавшего до нарушения .

В статье 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, при этом наряду с опровержением таких сведений гражданин также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Кроме опровержения гражданин имеет право на опубликование своего ответа в тех средствах массовой информации, которые опубликовали сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.

В 2005 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, решение которых должно способствовать обеспечению правильного и единообразного применения законодательства в сфере указанных правоотношений.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:

> факт распространения сведений ответчиком об истце;

> порочащий характер этих сведений;

> несоответствие действительности распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 3 следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом отмечается, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространени-

ем, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отмечается, что в случае распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты сети Интернет) федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Савеловским районным судом города Москвы по делу по иску Ю.М.Лужкова, Мэра Москвы, к учредителю электронного СМИ «LIFE / NEWS» - ООО «Ньюс медиа-Рус»; учредителю газеты «Твой день» - ОАО «Ньюс медиа»; автору статьи А.; ЗАО «Эхо Москвы» о защите чести, достоинства и деловой репутации в решении от 14 декабря 2010 г. установлено, что факт распространения не ограниченному кругу лиц в электронном периодическом издании «Эхо Москвы» по адресу: ttp://echo/msk/ru/ news/705886-echo/phtml в статье «Лужков выделил на реабилитацию пчел в два раза больше средств, чем на лечение пострадавших инвалидов» информации о том, что «Мэр Москвы Ю. Лужков выделил на реабилитацию пчел - после смога и аномальной жары - в два раза больше средств, чем на лечение пострадавших инвали-

дов» подтверждается Протоколами от 01.09.10 г., составленными Г., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы К., в порядке обеспечения доказательств .

Обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащих характер этих сведений возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», Калининой Ю.М. о признании не соответствующими действительности сведения, содержащихся в статье «Приставы тянут кота за долг», которые по мнению истца являются оскорбительным и неуважительным по отношению к ФССП России, Пресненским районным судом города Москвы среди прочих обстоятельств устанавливался факт распространения указанных сведений.

Проанализировав статью в целом, суд признал, что информация, содержащаяся в оспариваемой статье, не касается истца - ФССП России. Истец, являющийся юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством РФ, в оспариваемых истцом фрагментах, фразах, абзацах не упоминается, название юридического лица истца в качестве действующего лица или лица, совершающего какие-либо действия, не содержится и не указывается. Статья и распространенные сведения вообще не содержат указания на совершение самим истцом - юридическим лицом каких-либо действий, как нарушающих, так и не нарушающих действующее законодательство РФ; истец вообще не выступает в роли действующего лица. Никаких утверждений, которые бы касались или отрицательно характеризовали истца или его деятельность в статье, не содержится. Исходя из этого, Пресненский районный суд города Москвы в решении от 20 октября 2010 г. пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения о нем - о ФССП России - сведений, что в дальнейшем также нашло подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года .

Следующее обстоятельство, наличие которого необходимо для защиты чести, достоинства и деловой репутации - это порочащий характер распространенных сведений. В частности, такие сведения могут содержать утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не-

честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота или иные сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку, по мнению автора, порочащими могут являться любые сведения, содержащие негативную информацию. В постатейном комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации высказана позиция, что при установлении порочащего характера, по сути, оцениваются морально-нравственные качества личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль является категорией динамичной .

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 августа 2010 г. в отношении иска Правительства Москвы к ФГУП «ВГТРК», Федеральной миграционной службе, Полторанину К.М. о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Правительства Москвы сведений, распространенных на телеканале «Россия» в эфире программы «Вести» суд признал, что распространенные сведения являются порочащими, поскольку спорные высказывания содержат в себе утверждения о нарушении норм этики, морали или закона, а именно поощрение приезда иностранцев для работы в рабских условиях и извлечение из этого сверхприбыли, что может быть расценено неопределенным кругом зрителей программы «Вести», как злоупотребление Правительством Москвы своими полномочиями, и может впоследствии негативно отразится на отношении граждан Москвы к органам власти этого субъекта РФ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 года указанные выводы суда первой инстанции были подтверждены.

К не соответствующим действительности сведениями Верховный Суд РФ относит утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о

фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума № 3, основываясь на гарантии каждому права на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, закрепленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, и решениях Европейского Суда по правам человека.

К фактам применим критерий истинности/ложности; в свою очередь, оценочные суждения не констатируют факт действительности, отражают отношение к предмету мысли в целом или его отдельным признакам (например, суждение о наличии у человека легкого/тяжелого характера, оптимистичного/пессимистичного взгляда на жизнь и т.п.)

В Таганский районный суд города Москвы с иском к ООО «Развитие», Докторову Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда обратился Левичев Н.В. и Политическая партия «Справедливая Россия».

Анализируя распространенную информации суд пришел к убеждению, что сведения, содержащиеся в первом абзаце под названием «Мистер Левичев и люди Олбрайт»: «Они связаны не только с ужасающим состоянием дел в партии, но и в первую очередь, с попытками некоторых партийных функционеров во главе с руководителем фракции «Справедливой России» в Госдуме Левичевым тайно сдать в своеобразную аренду всю партию, причем, в руки американских «торговцев демократией», а также «Однако уже весной господин Левичев вовсю налаживал контакты с американскими спонсорами»; в седьмом абзаце под названием «Звездно-полосатая выхухоль» имеется следующее предложение: «Да и огромная группа актива полагает возможные контакты Левичева с 1Ш или NDI безобразным предательством интересов не только избирателей, но и страны, не говоря уже о самой партии», имеют взаимосвязь по своей сути, не являются выражением мнения автора относительно имевших место событий, поскольку в спорных

фразах указываются конкретные события, место их совершения и приводятся утверждения об истцах, которые могут быть проверены на предмет их достоверности. Кроме того, суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что в данной части статьи содержатся оценочные суждения автора, которые не подлежат опровержению, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения .

Также не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. К примеру, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации (абз. 4 п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в соответствии со статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации была признана утратившей силу. Таким образом, действующее российское законодательство больше не предусматривает уголовно-правовой защиты за оскорбление, а способом защиты в таких случаях является компенсация морального вреда, который предусмотрен статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне

постоянных представителей) особо обращает внимание на принципы, касающиеся распространения информации и выражения мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах. Так, в соответствии со статьями 3, 4 и 6 Декларации «политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности»; «государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения своих полномочий»; «политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания, этот принцип также распространяется и на государственных лиц, а отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий».

Изменяя решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.04.2010 г. в части снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в определении от 20.05.2010 г. установила, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел того, что истец и ответчик являются публичными политиками, заинтересованными в склонении общественного мнения в свою пользу всеми, доступными им средствами. Участвуя в политической борьбе, истец тем самым по собственной воле подвергает себя повышенному общественному вниманию и критике со стороны политических противников, причем необоснованная критика может не только не причинить морального вреда политическому деятелю, но в ряде случаев - повысить общественный рейтинг этого политика, если он сможет адекватно реагировать на эту критику и дать на нее достойный ответ.

В тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения, порочащие

честь, достоинство и деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, гражданин может воспользоваться правом на опровержение без обращения в суд, которое предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О средствах массовой информации»), то есть потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Редакция средства массовой информации обязана опровергнуть распространенные в том же средстве массовой информации сведения, если она не располагает доказательствами о соответствии действительности распространенных сведений.

Закон «О средствах массовой информации» также устанавливает основания, по которым может быть оказано в опровержении (ст. 45). Обязательными случаями отказа являются те случаи, когда требование об опровержении, либо представленный текст опровержения является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 Закона «О средствах массовой информации»; противоречит вступившему в законную силу решению суда; является анонимным.

В опровержении также может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Кроме того, редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом «О средствах массовой информации» порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в

соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок опровержения установлен статьями 43 и 44 Закона «О средствах массовой информации», при этом он распространяется на все случаи опровержения - как при обращении гражданина или организации за опровержением непосредственно в редакцию средства массовой информации, в котором были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения, так и при опровержении порочащих сведений в соответствии с принятым решением суда. При этом, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3, обязательного предварительного обращения к ответчику, в том числе в случае предъявления иска к редакции средства массовой информации, с требованием об опровержении законом не предусмотрено (п. 4).

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям Закона «О средствах массовой информации». Также по решению редакции радио, телепрограммы, которая обязана распространить опровержение, гражданин или представитель организации, потребовавший этого, может зачитать собственный текст и передать его в записи.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в не-

делю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 3 также разъяснил, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения с указанием какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведения, когда и как они были распространены, а также определить срок в течение которого оно должно последовать (с учетом статьи 44 Закона «О средствах массовой информации»). Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, ущемляющие его права и законные интересы и юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации на основании пунктов 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Закона «О средствах массовой информации».

Наряду с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, гражданин также может требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время не существует единого мнения ни в судебной практике, ни в юридической литературе в отношении возможности компенсации морального вреда юридическому лицу.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимает физические или нравственные страдания, при этом при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с ин-

дивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, законодатель установил, что физическими и нравственными страданиями обладает именно лицо. Вместе с тем, указывая в статье 1100 Гражданского кодекса РФ основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, одним из случаев является вред, который причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако в этом случае субъект, которому причинен вред, законодателем не установлен.

Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении компенсации морального вреда юридическим лицам изложена в п. 15 постановления № 3, в соответствии с которой правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Эрделевский А.М. в свою очередь отмечает о неприменимости института компенсации морального вреда к юридическим лицам. Юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие опорочения его деловой репутации. В подкрепление этой позиции обращается внимание на то, что в пункте 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ указывается, что правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите юридического лица «соответственно», что следует понимать как требование соответствия подлежащих применению норм правовой природе юридического лица .

Конституционный Суд РФ в определении от 4 декабря 2003 г. № 508-О установил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом .

В практике судов единообразное мнение о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридических лиц также отсутствует. Существует практика как о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица на основании пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу А41-2478/11), так и об отказе во взыскании денежной компенсации морального вреда, на основании того, что физические и нравственные страдания не могут быть причинены юридическому лицу (решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года по делу по иску о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и опровержении сведений, компенсации морального вреда). Оценка выводу Басманного районного суда г. Москвы была дана судом кассационной инстанции, по мнению которого он не противоречит нормам ст. 151 и ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, в которых говорится не о физических и нравственных страданиях юридического лица, а о том, что правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14707).

В других случаях суды удовлетворяют требования о взыскании репутационного вреда, неимущественного вреда в пользу юридических лиц, либо взыскивается компенсация в возмещение вреда, причиненного деловой репутации, при этом на основании пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ применяются правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина (решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2011 года по делу N А40-149627/10-12-906, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года по делу N А40-63058/10-143-530, решение Арбитражного суда г. Москвы от

04.08. 2010 г. по делу N А40-61798/10-27-519).

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действитель-

ности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Более развернуто это положение отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 16 и изложено как «использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ)» .

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ни статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 обращается внимание, что суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по

делу № А56-6815/2005 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признает, что сведения, опубликованные в статье Д.Разумова «Танкеры для чужого дяди», касающиеся ОАО «Новошип», Лозы Л.И. и Измайлова Т.К., распространены без учета мнения указанных лиц, а потому носят тенденциозный, то есть односторонний характер. В этой связи ООО «Издательский дом «Новый Петербургъ» приносит извинения ОАО «Новошип», Лозе Л.И. и Измайлову Т.К. в связи с негативной реакцией, вызванной публикацией статьи.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 № 09АП-2254/2011-ГК по делу № А40-94730/10-27-826 между ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» и ГУ Управой Басманного района утверждено мировое соглашение, один из пунктов которого предусматривает, что ответчик приносит свои извинения истцу за публикацию и распространение недостоверной информации и обязуется опубликовать опровержение признанного не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию фрагмента статьи.

Определением Московского городского суда от 23.09.2010 по делу № 33-29803 решение Перовского районного суда г. Москвы от

13 июля 2010 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт распространения сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца, удовлетворил исковые требования и в резолютивной части решения обязал ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения и принести публичное извинение за распространение сведений, порочащих ее честь и личное достоинство. Суд кассационной инстанции отметил, что решение суда вынесено с нарушением требований материального права, а именно ст. 152 ГК РФ, и его нельзя признать законным и обоснованным.

Литература.

1. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2011. -1008 с.

2. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гон-гало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011/ СПС «КонсультантПлюс».

3. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс клу-вер. 2007.

4. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» / «Российская газета», № 32, 08.02.1992.

5. Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ. Центр защиты прав СМИ. [Электронный ресурс]. иИХ: Ьир://"№"№"№. mmdc.ru.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»/«Российская газета», № 132, 18.06.2010.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» / «Российская газета», № 50, 15.03.2005.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлаф-мана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» / «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2004.

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 г. по делу по кассационной жалобе на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. иИХ: www.mos-gorsud.ru.

10. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

11. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. иИХ: www.mos-gorsud.ru.

12. Определение Московского городского суда от 18.05.2011 / СПС «КонсультантПлюс».

13. Определением Московского городского суда от 23.09.2010 / СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Московского областного суда от 20.05.2010 г. / СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 № 09АП-2254/2011-ГК / СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 / СПС «КонсультантПлюс».

17. Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года / СПС «КонсультантПлюс».

19. Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года / СПС «Консуль-тантПлюс».

20. Решение Арбитражного суда г. Москвы от

04.08. 2010 г. / СПС «КонсультантПлюс».

21. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года / СПС «Кон-сультантПлюс».

22. Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 г. [Электронный ресурс]. иИХ: www.tagansky.msk.sudrf.ru

Защита чести, достоинства и деловой репутации — процедура, направленная на восстановление доброго имени человека. Такое право есть у каждого в случае причинения вреда в результате разглашения порочащей информации, не соответствующей действительности. Подробнее о способах защиты чести и достоинства читайте в настоящей статье.

Защита чести и достоинства гражданина

Защита чести и доброго имени есть конституционное право каждого россиянина, независимо от возраста, пола, национальности, должностного положения и прочих характеристик. Это положение закреплено в статье 23 основного закона страны и продублировано множеством нормативно-правовых актов. В частности, статья 152 Гражданского кодекса РФ гарантирует гражданам судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Что такое честь, достоинство и деловая репутация?

• честь — оценка личности с точки зрения восприятия ее обществом, основанная на социальных и духовных качествах человека;
• достоинство, напротив, означает самооценку, то есть представление человека о себе как о личности и оценка собственной ценности;
• деловая репутация — категория, применяемая по большей части к юридическим лицам, но справедливая и для граждан в части признания профессиональных и личностных качеств человека в совокупности.

В чём может быть выражено причинение вреда чести и достоинству гражданина?

Как следует из положения статьи 152 ГК РФ, причинение вреда чести, достоинству или деловой репутации заключается в распространении порочащих сведений о личности. Способ распространения такой информации значения не имеет.

Главное условие для возникновения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации — несоответствие разглашенных сведений действительности.

Важно: обязанность по доказыванию достоверности информации лежит на лице, распространившем ее. При этом в данном случае в полной мере действует принцип презумпции невиновности, то есть порочащие сведения считаются априори ложными, пока обратное не будет доказано в судебном либо ином установленном законом порядке.

Типичный пример — предание огласке сведений, изобличающих лицо в совершении преступления. В такой ситуации, несмотря на очевидность правоты распространителя информации, без вступившего в силу обвинительного приговора суда она расценивается как несоответствующая действительности.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданско-правовая защита чести (а также достоинства и деловой репутации) подразумевает 2 вида последствий ее применения:

• публичное опровержение порочащей информации;
• компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения ложных сведений о нём.

При этом одно другого не исключает, то есть суд в зависимости от конкретных обстоятельств вправе применить к нарушителю обе санкции.

Как обеспечить возмещение морального вреда?

Если для того, чтобы добиться опровержения порочащих сведений, достаточно доказать их ложность, то компенсация морального вреда допускается лишь при условии причинения потерпевшему физических или нравственных страданий.

В случае с посягательствами на честь и достоинство речь может идти исключительно о нравственных страданиях, подтвердить и тем более оценить которые весьма непросто. Формулировки законодательства на этот счет очень расплывчаты и не дают ответа на вопрос о том, как именно следует доказывать наличие страданий.

Не знаете свои права?

В частности, статья 1101 ГК РФ в качестве критериев оценки морального вреда называет:

• характер нравственных страданий;
• степень вины лица, их причинившего;
• обстоятельства нарушения прав;
• особенности личности пострадавшего лица.

Определенную ясность вносит постановление пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994. Документ указывает, что моральный вред может заключаться в том числе в переживаниях, связанных с потерей работы, невозможностью продолжать прежний образ жизни и т. д.

Как показывает судебная практика, в качестве утраты возможности продолжать привычный образ жизни можно расценивать различные обстоятельства, как то: исключение из каких-либо общественных объединений; отказ окружения потерпевшего от общения с ним и пр. — всё это нередко имеет место вследствие распространения ложной порочащей информации.

Что касается самой компенсации, то она, согласно статье 151 ГК РФ, может выражаться исключительно в денежной форме. Размер зависит от степени причиненного вреда и определяется судом на основании требований пострадавшего. Каких-либо ограничений не существует, равно как и единой позиции судов на этот счет.

Иными словами, потерпевший вправе заявить в требовании любую сумму, но это не означает, что суд назначит ее к выплате в полном объеме.

Важно: обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации в части возмещения морального вреда можно в любой момент: в силу статьи 208 ГК РФ на требования, касающиеся защиты личных неимущественных прав, сроки давности не распространяются.

Порядок опровержения ложной информации

В соответствии со статьей 151 ГК РФ опровержение ложных сведений должно производиться тем же способом, каким они были распространены. Кроме того, норма содержит несколько уточняющих положений:

• в случае оглашения порочащей информации в СМИ, помимо опровержения, потерпевший вправе потребовать публикацию там же своего отзыва или ответа;
• документы, содержащие порочащие сведения, подлежат отзыву или отмене (положение распространяется на документы от конкретных организаций, например, приказы, распоряжения и т. д.);
• в случае невозможности донесения опровержения до общего сведения ввиду широкого распространения ложной информации, потерпевший может рассчитывать на ее удаление из всех источников и блокировку дальнейшего распространения любыми способами, в том числе уничтожение материальных носителей;
• при распространении порочащих сведений в интернете они по требованию пострадавшего подлежат удалению с последующей публикацией опровержения.

Важно: отсутствие возможности установить лицо, распространившее ложную информацию, не лишает потерпевшего права защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. В таких ситуациях он может обратиться в суд с требованием о признании такой информации не соответствующей действительности и прекращении публикации опровергающих материалов в общем доступе.

В отличие от исков о возмещении вреда, на требования об опровержении порочащих сведений распространяются общие сроки давности, которые составляют 3 года с того момента, когда пострадавшему стало известно о нарушении его прав.

Исключения составляют иски, связанные с публикацией ложной информации в СМИ — здесь заинтересованным лицам следует поторопиться, потому что срок исковой давности в этом случае ограничивается 1 годом с момента опубликования порочащих сведений.

Другие формы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Защита чести, достоинства и деловой репутации, помимо гражданского, гарантируется нормами уголовного и административного права.

Так, унижение чести и достоинства человека, если эти действия выражены в неприличной форме, квалифицируются как оскорбление и наказываются в соответствии со статьей 5.61 КоАП РФ.

Размеры штрафов, предусмотренные нормой, варьируются от 1 000 до 5 000 рублей — в зависимости от обстоятельств оскорбления.

Распространение же порочащей информации и вовсе подпадает под действие Уголовного кодекса — статья 128.1 УК РФ устанавливает ответственность за клевету. И хотя тюремное заключение виновнику не грозит, последствия тем не менее весьма серьезные — крупный (до 5 000 000 рублей) штраф или обязательные работы в течение длительного времени.

При желании потерпевший от клеветы может воспользоваться любым способом защиты чести, достоинства и деловой репутации или применить их все разом. Всё, что для этого нужно, — обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении виновника к уголовной ответственности. Добиться возмещения морального вреда и опровержения ложных сведений можно в рамках уголовного дела — судья примет соответствующее решение одновременно с постановлением приговора.

Важно: защита чести, достоинства и деловой репутации — право, гарантируемое не только при жизни гражданина, но и после его смерти. В этом случае реализовать его могут родственники умершего потерпевшего или другие заинтересованные лица. Некоторые сложности могут возникнуть лишь при желании потомков получить компенсацию морального вреда — она допускается исключительно в отношении лиц, непосредственно перенесших страдания.