Preț: cu ridicata, cu amănuntul și achiziție.

Bună ziua.

Produsul trebuie vândut consumatorului la prețul indicat pe eticheta de preț.

Clauza 1 a articolului 10 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorului” prevede: „producătorul (interpretul, vânzătorul) este obligat să furnizeze cu promptitudine consumatorului informațiile necesare și sigure despre bunuri (lucrări, servicii), asigurând posibilitatea ale alegerii lor corecte.” Alineatul 2 al aceluiași articol adaugă că prețul produsului în ruble este o parte integrantă a acestor informații.
- în Codul civil al Federației Ruse există un astfel de concept ca o ofertă, adică propunere documentată. În magazine, eticheta de preț este tocmai o ofertă publică, iar vânzătorul este obligat să-ți vândă produsul exact la pretul indicat in aceasta oferta indicat.

Spune-i că vei cere să-ți vinzi marfa exact la prețul menționat (pe eticheta de preț).
Amintiți-i administratorului magazinului despre acest lucru și cereți ca încălcarea legii să fie imediat corectată, adică. va vinde un produs la pretul indicat pe eticheta de pret. Îi poți „sperii” spunând că acum vei suna la Rospotrebnadzor și la UBEP (Departamentul pentru Combaterea Crimelor Economice).
În plus, vă puteți apăra cazul contactând Rospotrebnadzor: trebuie să găsiți martori care să vă confirme cuvintele. Aceștia ar putea fi prietenii sau rudele tale care au venit cu tine la magazin. Puteți face o fotografie cu această etichetă de preț. Dacă puteți adăuga data și ora la cadru, va fi și mai bine. Puteți plasa telefonul mobil pornit pe eticheta de preț (pentru ca data și ora să fie vizibile) și să faceți o fotografie. Solicitați o carte de reclamații și asigurați-vă că lăsați o evidență a ceea ce s-a întâmplat în ea. Scrieți în detaliu ce ați cumpărat, când, care era prețul pe eticheta de preț, care era prețul pe chitanță. În reclamația dvs., solicitați un răspuns scris de la administrația magazinului la contestația dvs. Acesta este răspunsul care va servi drept dovadă pentru Rospotrebnadzor.

Contactați biroul local din Rospotrebnadzor cu o cerere întocmită în dublu exemplar. Vă rugăm să atașați la cerere răspunsul magazinului la reclamația dvs., precum și o fotografie cu eticheta de preț făcută în magazin și o chitanță.

Ca urmare a unei inspecții bazate pe reclamația dvs., Rospotrebnadzor poate amenda magazinul.
Responsabilitatea magazinului.

Articolul 14.7. Frauda de consumator

Măsurarea, cântărirea, calculul, inducerea în eroare cu privire la proprietățile consumatorului, calitatea bunurilor (lucrări, servicii) sau alte înșelăciuni ale consumatorilor, cu excepția cazurilor prevăzute în partea 1 a articolului 14.33 din prezentul cod, în organizațiile care vând bunuri, execută lucrări sau prestarea de servicii publicului, precum și cetățenilor înregistrați ca întreprinzători individuali în domeniul comerțului (servicii), precum și cetățenilor care lucrează pentru întreprinzători individuali - implică impunerea unei amenzi administrative cetățenilor în valoare de la o mie la două mii. ruble; pentru funcționari - de la o mie la două mii de ruble; pentru persoane juridice - de la zece mii la douăzeci de mii de ruble.

Articolul 14.8. Încălcarea altor drepturi ale consumatorilor

1. Încălcarea dreptului consumatorului de a primi informații necesare și de încredere despre produsul (lucrare, serviciu) vândut, despre producător, despre vânzător, despre executant și despre modul de lucru al acestuia -

implică un avertisment sau impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de cinci sute până la o mie de ruble; pentru persoanele juridice - de la cinci mii la zece mii de ruble.

În prezent, multe organizații sunt nevoite să vândă bunuri la un preț mai mic decât prețul de cumpărare. Unii contabili se îndoiesc de legalitatea unor astfel de acțiuni. Citiți despre consecințele fiscale ale unor astfel de tranzacții în materialul pregătit de specialiștii proiectului 1C:Consulting.Standard.

La baza redactării materialului a fost o întrebare primită la linia de consultare a proiectului „1C: Consultanță. Standard”:

Legislația rusă nu conține o interdicție de a vinde bunuri la un preț mai mic decât prețul de cumpărare. Prin urmare, desigur, puteți vinde acest produs pentru 600.000 de ruble.

Dar în acest caz, ar trebui să țineți cont de posibilitatea unor consecințe fiscale negative.

1. Acuzație pentru lipsa unui scop comercial rezonabil.

   Referindu-se la nerentabilitatea tranzacției, spun inspectorii despre absențăîn acţiunile contribuabilului scop de afaceri rezonabilși despre primirea lor beneficiu fiscal nejustificat sub forma rambursării ilegale de TVA din buget. În același timp, încearcă contesta dreptul la deducerea impozitului aferent pentru acest produs. Și în acest caz, judecătorii sprijină controlorii destul de des.

   De exemplu, FAS din Districtul Siberiei de Est, în rezoluția din 17 ianuarie 2007 nr. A33-5877/05-F02-7258/06-S1 în dosarul nr. A33-5877/05, a susținut organele fiscale, indicând că tranzacţiile efectuate de contribuabil au fost nu este fezabil din punct de vedere economic, deoarece prețul de cumpărare al mărfurilor era mai mare decât prețul de vânzare Pentru export.

   În decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 29 martie 2006 în dosarul nr. A12-27621/05-C21, judecătorii au ajuns la concluzia că nu exista un scop comercial rezonabil, întrucât tranzactiile erau evident neprofitabile pentru contribuabil.

   Și Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest a refuzat să deducă TVA de la contribuabil, deoarece prețul de cumpărare al mărfurilor a fost umflat de șapte ori, iar ulterior pretul de vanzare nu a acoperit toate costurile contribuabilului. Instanța a mai reținut că astfel de tranzacții comerciale nu sunt efectuate decât dacă în spatele lor nu se ascunde altfel(rezoluție din 10 august 2005 în dosarul Nr. F04-5166/2005(13823-A46-18)).

   Din fericire, există și o mulțime de exemple de hotărâri judecătorești în favoarea contribuabililor în practica arbitrală. De exemplu, în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 iunie 2006 nr. 3946/06 în dosarul nr. A40-19572/04-14-138, arbitrii au concluzionat că faptul vânzării de mărfuri pentru export la un preț mai mic decât prețul de cumpărare mărfurile de la un furnizor rus, în sine, fără legătură cu alte circumstanțe ale unui anumit caz, nu pot indica rea-credință a companiei și pot fi considerate ca un semn obiectiv de rea-credință.

   Concluzii similare se regăsesc în deciziile Districtului FAS Moscova din 11 martie 2008 nr. în dosarul Nr. A65-1289/07- SA3-48, FAS al Districtului Ural din 13 iunie 2007 Nr. F09-4305/07-C2 în dosarul nr. A07-28178/06, FAS al Districtului Central din februarie 19, 2008 în dosarul Nr. A35-1831/07-C18.

   În Rezoluțiile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 februarie 2006 nr. 13234/05 în dosarul nr. A40-245/05-117-4 și din 28 februarie 2006 nr. dosarul nr. A40-3898/05-118-48 se afirmă că faptul Vânzarea unui produs la un preț mai mic decât prețul de achiziție nu indică absența unui scop comercial rezonabil.

   Iar Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Ural, în rezoluția sa din 11 februarie 2008 Nr. F09-208/08-S2 în dosarul Nr. A71-4398/07, a declarat că pe cont propriu faptul că nu există profit nu indică rea-credință din partea contribuabilului, precum și lipsa unui efect economic real din relațiile cu acești furnizori.

   Judecătorii mai subliniază că dreptul de a aplica deduceri fiscale nu este dependent de profit, pe care contribuabilul l-a primit. În conformitate cu art. 2 din Codul civil al Federației Ruse, activitatea antreprenorială este independentă și se desfășoară pe propriul risc, adică, ca urmare, activitățile organizației se pot dovedi atât profitabile, cât și neprofitabile (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtul Moscova din 21 ianuarie 2008 Nr. KA-A40/12666-07 în cazul Nr. A40-67664 /06-75-390).

   Concluzii similare sunt cuprinse în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 14 august 2008 Nr. KA-A40/6296-08 în cazul Nr. A40-59005/07-129-351. Instanța a respins argumentul inspectorului conform căruia activitățile contribuabilului erau nerentabile, arătând că acest fapt nu constituie un temei pentru refuzul rambursării TVA, întrucât Legislația actuală nu leagă dreptul de a aplica o deducere cu prezența unui profit sau pierdere, adică cu rentabilitatea tranzacțiilor.

   Un alt exemplu din practica arbitrajului. În opinia noastră, poate fi util în situația în cauză. Aceasta este rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 06/04/2008 în cazul nr. A54-2364/2007С21. În luarea deciziei, instanța a respins argumentul organului fiscal conform căruia tranzacția nu era rentabilă și a indicat că contribuabilul a vândut marfa la un preț mai mic decât prețul de cumpărare din cauza scăderii calității acesteia. Desigur, atunci când folosește acest argument, contribuabilul trebuie să fie pregătit să confirme faptul că scăderea calității mărfurilor.

2. Autoritățile fiscale controlează prețurile pentru a asigura conformitatea acestora cu prețurile pieței.

   Potrivit paragrafului 1 al articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, în scopuri fiscale, prețul bunurilor, lucrărilor sau serviciilor indicat de părțile la tranzacție este acceptat. Până la proba contrarie, se presupune că acest preț corespunde nivelului preţurilor pieţei.

   Autoritățile fiscale au dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor pentru tranzacții numai în următoarele cazuri (clauza 2 a articolului 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse):

   1. între persoane interdependente;
   2. privind tranzacțiile de schimb de mărfuri (barter);
   3. la efectuarea tranzacțiilor de comerț exterior;
   4. dacă există o abatere de peste 20% în sus sau în scădere de la nivelul prețurilor utilizate de contribuabil pentru bunuri identice (omogene) (lucrări, servicii) într-o perioadă scurtă de timp.

   În cazul în care prețul unui produs diferă de prețul pieței cu mai mult de 20%, autoritățile fiscale au dreptul să verifice corectitudinea aplicării prețurilor și să ia o decizie motivată privind impozitul și penalitățile suplimentare, calculate astfel încât rezultatele acestei tranzacții au fost evaluate pe baza aplicării prețurilor de piață pentru bunurile corespunzătoare (clauzele 2 și 3 ale articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse).

   Totodată, art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse conține principiile pentru determinarea prețurilor de piață. Rețineți că, în conformitate cu paragraful 3 al articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când se determină prețul pieței reducerile pot fi luate în considerare cauzat de:

   • fluctuații sezoniere și alte fluctuații ale cererii de bunuri ale consumatorilor (lucrări, servicii);
   • pierderea calității sau a altor proprietăți de consum ale bunurilor;
   • expirarea (aproximarea datei de expirare) a termenului de valabilitate sau vânzarea mărfurilor;
   • politica de marketing, inclusiv atunci când promovează produse noi care nu au analogi cu piețele, precum și atunci când promovează bunuri (lucrări, servicii) pe piețe noi;
   • implementarea de modele experimentale și mostre de mărfuri în vederea familiarizării consumatorilor cu acestea.

   În acest caz, dacă, ținând cont de dispozițiile articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale ajung la o concluzie rezonabilă că prețul bunurilor aplicat de contribuabil se abate de la prețul pieței cu mai mult de 20 %, au dreptul de a stabili taxe suplimentare pe baza prețurilor pieței. În acest caz, se vor percepe suplimentar atât TVA, cât și impozitul pe venit, precum și penalitățile corespunzătoare pentru aceste impozite.

   Notă! Atunci când se aplică articolul 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, prețul în litigiu trebuie comparat în mod specific cu prețurile pieței pentru mărfuri identice (similare). Nu este permisă compararea cu prețul de achiziție al mărfurilor (cu costul produselor, lucrărilor, serviciilor).. Acest lucru a fost adus în atenția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse de mai multe ori. Astfel, în Scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 martie 2003 nr. 71 (clauza 4), judecătorii au indicat invaliditatea deciziei autorității fiscale de a stabili taxe suplimentare în temeiul articolului 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse, din motivul că autoritatea fiscală nu a examinat problema nivelului de abatere în timpul tranzacției de audit a prețurilor de la prețurile pieței. în care preturile pietei nu au fost stabilite deloc, și în scopul recalculării impozitului pe venit a fost utilizat indicatorul costului serviciilor(serviciile au fost vândute la prețuri sub cost).

   Nu cu mult timp în urmă, cel mai înalt organ judiciar și-a confirmat punctul de vedere cu privire la această problemă (a se vedea Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 6 mai 2008 nr. 5849/08). La luarea deciziei de a stabili taxa suplimentară pe valoarea adăugată, penalități și amenzi către societate, inspectoratul a pornit de la faptul că, Prin vânzarea mărfurilor sub prețul de cumpărare, compania operează în pierdere. Judecătorii nu au ținut cont de argumentul autorității fiscale privind scăderea prețurilor sub cost, de vreme ce problema stabilirii prețului de piață al mărfurilor nu a fost cercetată de inspectorat.

O.V. Kulagina, consultant fiscal certificat

Prețul produsului este sub cost, sau riscurile fiscale de vânzare

Se întâmplă adesea ca o nouă linie de produse să fie lansată înainte ca vechiul produs să fie complet epuizat. Sau pur și simplu cererea pentru produs a scăzut semnificativ, sau poate compania dezvoltă un nou segment de piață. Și apoi mărfurile sunt vândute la prețuri mult reduse. Dar mulți contabili se tem să reducă prețul de vânzare sub prețul de cumpărare, deoarece acest lucru se presupune că este interzis de lege și este plin de taxe suplimentare. Să vedem dacă acest lucru este cu adevărat adevărat.

PREOCUPARE 1. Vânzarea la un preț sub cost este interzisă prin lege

În general, părțile contractante determină ele însele prețul mărfurilor. Excepție fac prețurile care sunt reglementate de stat, de exemplu în domeniul energiei electrice, al furnizării gazelor, al comunicațiilor și clauza 1 art. 424 Cod civil al Federației Ruse; clauza 1 art. 4, art. 6 din Legea din 17 august 1995 nr.147-FZ; subp. 4 clauza 2, clauza 4 art. 8 din Legea din 28 decembrie 2009 nr.381-FZ. Deci, pentru un contract obișnuit, nu există o limită de preț mai mică din partea Codului civil. Principalul lucru este că acest preț se potrivește ambelor părți.

Serviciul Federal Antimonopol monitorizează, de asemenea, prețurile pentru a preveni abuzurile din partea „marilor jucători” în domeniul stabilirii prețurilor. Cu toate acestea, companiile care nu sunt capabile să influențeze situația prețurilor de pe piață prin acțiunile lor singure sau împreună cu un grup de alte companii nu au de ce să se teamă. Partea 1 Art. 5, partea 1 art. 7, clauza 1, partea 1, art. 10 din Legea din 26 iulie 2006 nr.135-FZ.

În 2013, FAS a pregătit modificări la Legea activităților comerciale, susținând interzicerea vânzărilor la un preț sub cost, dar proiectul nu a găsit sprijin în guvern, a fost trimis spre revizuire și nici măcar nu a ajuns la Duma de Stat.

Concluzie

Dacă compania dumneavoastră nu are o influență decisivă asupra prețurilor de pe piață și nu vinde bunuri ale căror prețuri sunt reglementate de guvern, atunci limita inferioară a prețului nu este limitată.

PREOCUPARE 2. Pierderile din vânzări la un preț sub cost nu sunt luate în considerare în scopuri fiscale

Să spunem imediat că nu este așa. Baza de impozitare a profitului este calculată cumulativ pentru toate tranzacțiile clauza 1 art. 274 Codul fiscal al Federației Ruse. Și numai dacă se stabilește o procedură specială de calcul a bazei de impozitare, veniturile și cheltuielile pentru aceste operațiuni sunt luate în considerare separat. De exemplu, este prevăzută o procedură specială pentru tranzacțiile cu valori mobiliare și clauza 2 art. 274, art. 280 Codul Fiscal al Federației Ruse. În plus, există interdicția directă a recunoașterii în cheltuieli a diferenței de preț dintre prețul de piață și prețul de vânzare a mărfurilor către angajat. Dacă ați vândut un produs unui angajat la un preț nepiață, care este chiar mai mic decât prețul de achiziție, atunci este evident că se formează o astfel de diferență de preț și, de fapt, reprezintă o pierdere la vânzarea sub cost și clauza 27 art. 270 Codul fiscal al Federației Ruse.

Dar pentru alte tranzacții de vânzare și cumpărare cu pierdere, nu există reguli speciale. Prin urmare, schematic arată astfel: veniturile din toate tranzacțiile sunt însumate și toate cheltuielile de vânzare recunoscute în perioada de raportare sunt scăzute din suma rezultată. clauza 1 art. 247, sub. 3 clauza 1, clauza 3 art. 268 Codul fiscal al Federației Ruse. Evident, veniturile dintr-o tranzacție cu pierderi vor fi recunoscute în veniturile din vânzări împreună cu veniturile din alte vânzări, iar cheltuielile aferente acesteia vor fi recunoscute împreună cu cheltuielile cu alte tranzacții. Dacă nu lucrați sistematic în roșu, atunci este, în general, nerealist să detectați tranzacțiile neprofitabile. Pur și simplu se vor îneca în masa generală și nu vor fi vizibile în declarația de impozit pe venit. clauza 2 art. 268 Codul Fiscal al Federației Ruse; Scrisoarea Ministerului Finanțelor din 18 septembrie 2009 Nr.03-03-06/1/590.

Cu simplificarea „profitabilă”, vânzarea în pierdere nu afectează în niciun fel valoarea impozitului: câți bani ați primit pentru produs - taxa a fost calculată din acea sumă clauza 1 art. 346.15, alin.1 al art. 346.17, alin.1 al art. 346.18 Codul fiscal al Federației Ruse. Dacă simplificarea este „venituri-cheltuieli”, atunci chiar și în acest caz nu este atât de ușor să urmăriți o tranzacție cu pierderi, în general, veniturile și cheltuielile pot intra în perioade diferite de raportare și chiar de impozitare. La urma urmei, cheltuielile sunt recunoscute pe măsură ce mărfurile sunt plătite furnizorului și vândute, iar veniturile sunt recunoscute la primirea banilor de la cumpărător. clauza 1 art. 346,15, subd. 23 clauza 1 art. 346.16, alin.1, sub. 2 p. 2 art. 346.17 Cod fiscal al Federației Ruse; Scrisoarea Ministerului Finanțelor din 29 octombrie 2010 Nr.03-11-09/95. La vânzarea mărfurilor către angajați, diferența de preț dintre prețul de vânzare cu amănuntul și prețul de vânzare nu este, de asemenea, inclusă în cheltuieli.

CONCLUZIE

Este puțin probabil să urmăriți o tranzacție în pierdere dacă nu lucrați sistematic în roșu. Este puțin probabil ca autoritățile fiscale să se ocupe de acest lucru, deoarece pierderea din vânzări, în cazul în care mărfurile sunt vândute către non-angajați, este încă luată în considerare în scopuri fiscale.

PREOCUPARE 3. Dacă prețul de vânzare este mai mic decât prețul de cumpărare, autoritățile fiscale evaluează taxe suplimentare în funcție de prețul pieței

Există ceva adevăr în această judecată. Totul depinde dacă o astfel de tranzacție este controlată. Să presupunem că ați vândut mere la un preț mai mic decât prețul de achiziție al unei terțe companii rusești. Apoi, puteți privi în siguranță inspectorul în ochi, deoarece prețul tranzacției dintre părți care nu sunt dependente una de cealaltă este considerat inițial prețul pieței. clauza 1 art. 105.3 Codul fiscal al Federației Ruse. Adică, autoritățile fiscale nu vă vor verifica prețurile pentru conformitatea cu prețurile lor de piață. Pur și simplu pentru că acest tip de verificare este furnizat numai pentru tranzacțiile controlate, iar tranzacțiile între organizații independente ruse nu sunt controlate clauza 1 art. 105.17, alin.1 al art. 105.14 Codul fiscal al Federației Ruse.

„Ce zici de art. 40 NK? - tu intrebi. În ciuda faptului că notoriul art. 40 din Codul fiscal privind prețurile pieței nu a fost încă abrogat efectul acestuia a fost restrâns semnificativ: se aplică numai acelor tranzacții pentru care au fost recunoscute venituri și cheltuieli înainte de 01.01.2012; Adică, în momentul de față, funcționarii fiscali pot încerca să recalculeze taxele pe baza prețurilor pieței doar dacă „vânzarea” a avut loc în 2011, din 2010 și perioadele anterioare nu mai pot fi acoperite de auditul la fața locului programat în 2014. clauza 4 art. 89 Codul fiscal al Federației Ruse

ÎI SPUNEM MANAGERULUI

Dacă vânzătorul va calcula în mod independent și va plăti taxe la prețul pieței din venituri dintr-o tranzacție controlată, cumpărătorul nu va putea recalcula baza de impozitare în jos. La urma urmei, el va avea un astfel de drept numai dacă, după verificarea prețurilor și achitarea restanțelor de către vânzător, cumpărătorul primește de la organul fiscal o notificare pentru a face ajustări simetrice la clauza 1 art. 105.3, alineatele. 1, 2 linguri. 105.18 Codul fiscal al Federației Ruse.

Dar dacă ați vândut un produs la un preț care nu este de piață și o astfel de tranzacție este controlată pentru dvs., de exemplu, ați vândut mere pentru doar bănuți filialei dvs. pe OSNO, suma veniturilor din tranzacții cu care a depășit pragul necontrolat (în 2013 - 2 miliarde de ruble, în 2014 - 1 miliard de ruble) subp. 1 pct. 2 art. 105.14 Codul fiscal al Federației Ruse, atunci în acest caz va trebui clauza 4 art. 105.3 Codul fiscal al Federației Ruse:

• <или>calculează voluntar impozitul pe venit și TVA pe baza prețului pieței (imediat sau la sfârșitul perioadei fiscale) pp. 3, 6 linguri. 105.3 Codul fiscal al Federației Ruse;
• <или>în timpul unui audit de „preț”, dovediți autorităților fiscale că merele au fost imposibil de acre și prețul tranzacției se încadrează cu mult în intervalul de prețuri la care aceste bunuri sunt vândute de persoane nedependente subp. 1 clauza 1, clauza 3 art. 105.7, alineatele. 1, 7 linguri. 105.9 Codul fiscal al Federației Ruse. Dacă, totuși, autoritățile fiscale consideră că prețurile nu erau comparabile cu cele de pe piață, atunci după o verificare a „prețului” vor merge în instanță pentru a încasa restanțe și penalități pentru impozitul pe venit și TVA. clauza 5 art. 105.3, sub. 4 alin.2 art. 45 Codul fiscal al Federației Ruse. Și dacă veniturile din tranzacție se referă la anul 2014, atunci autoritățile fiscale pot aplica și o amendă în valoare de 20% din valoarea impozitelor neplătite în clauza 1 art. 129.3 Codul fiscal al Federației Ruse; clauza 9 art. 4 din Legea din 18 iulie 2011 nr.227-FZ.

Dar tranzacțiile vânzătorilor în cadrul sistemului de impozitare simplificat nu intră sub controlul prețurilor, deoarece astfel de organizații nu plătesc nici impozit pe venit, nici TVA, pentru care sunt posibile taxe suplimentare în timpul verificărilor „prețului” x subp. 1, 4 p. 4 linguri. 105.3, alin.2 al art. 346.11 Codul fiscal al Federației Ruse.

Concluzie

Afirmația că taxele vor fi recalculate pe baza prețurilor pieței este doar parțial adevărată. Totul depinde dacă tranzacția este recunoscută ca fiind controlată. Dacă da, atunci va trebui să dovediți autorităților fiscale că prețul tranzacției este comparabil cu prețul pieței. Dacă nu, atunci nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la taxele suplimentare.

PREOCUPARE 4. Cheltuielile pentru achiziționarea de bunuri vândute în pierdere sunt nejustificate din punct de vedere economic și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit

Fiecare organizație comercială, prin definiție, se străduiește să facă profit și clauza 1 art. 50 Cod civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, tranzacțiile cu pierderi unice se încadrează și în acest concept, deoarece dorința de a obține în mod sistematic un profit este plină de riscuri și nu exclude o pierdere. În plus, vânzând astăzi la un preț scăzut, compania se asigură împotriva pierderilor crescute în viitor, astfel încât conducerea evaluează profitabilitatea tranzacției în momentul actual.

În ce cazuri tranzacțiile între persoane interdependente nu sunt considerate controlate, puteți citi în articolul „Despre interdependență și controlabilitate sincer”:

Codul fiscal nu acordă autorităților fiscale dreptul de a evalua cât de eficient un contribuabil gestionează capitalul și, prin urmare, conceptul de „fezabilitate economică a cheltuielilor” trebuie luat în considerare prin concentrarea cheltuielilor pe generarea de venituri în Artă. 252 Codul fiscal al Federației Ruse; Definiții Curții Constituționale din 16 decembrie 2008 nr. 1072-O -O (clauza 2 din partea motivațională), din 4 iunie 2007 nr. 366-O -P (clauza 3 din partea motivațională), din 4 iunie , 2007 Nr. 320-O -P (clauza . 3 părți motivaționale). Iar în exemplul cu merele, costurile de cumpărare a mărfurilor erau justificate economic, pentru că, în primul rând, acestea nu erau cumpărate pentru un eveniment caritabil, ci urmau să le vândă cu succes, cu profit. Un alt lucru este că circumstanțele s-au schimbat oarecum și acum este mult mai important să eliberăm capitalul de lucru înghețat într-un lot nereușit de mere. Și în al doilea rând, au primit în continuare venituri, pentru că există un fel de venit Scrisoare din partea Serviciului Federal de Taxe pentru Moscova din 08.02.2012 nr. 16-15/070063@. Și nimeni nu este asigurat împotriva pierderilor Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 18 iulie 2013 Nr. A40-86022/12-20-468; FAS NWO din 16 iunie 2011 Nr. A56-60826/2010.

Pentru a confirma valabilitatea cheltuielilor dvs., puteți face următoarele. În primul rând, managerul trebuie să emită un ordin de marcare a mărfurilor. În al doilea rând, reducerea trebuie justificată. De exemplu, puteți atașa la comandă concluzia unui expert în marfă sau a unui manager de vânzări, care să precizeze că merele sunt din recolta de anul trecut, este imposibil să le păstrați mai mult de 1 lună în condițiile depozitului dvs., iar în cazul de pierdere a stării de tranzacționare, pierderile din anulare vor fi mult mai mari etc. În orice caz În acest caz, justificarea trebuie să indice în ce scop și de ce ați decis să luați o tranzacție cu pierdere. Toate acestea vă vor ajuta să vă consolidați poziția în cazul unui litigiu cu autoritățile fiscale.

CONCLUZIE

Cheltuielile vor fi justificate economic dacă au avut ca scop realizarea de profit. Rezultatul final nu este decisiv.

PREOCUPARE 5. Dacă mărfurile sunt vândute în pierdere, atunci TVA-ul nu poate fi dedus pentru acestea.

Autoritățile fiscale sunt înclinate să vadă un beneficiu fiscal nejustificat într-o tranzacție cu pierderi, deoarece deducerea la achiziție a fost mai mare decât valoarea impozitului acumulat la vânzarea bunurilor. Și totul pentru că scopul economic rezonabil al încheierii unei tranzacții cu pierderi nu este deloc evident pentru organul fiscal. Și, după cum ne amintim, absența acestuia este unul dintre semnele primirii de avantaje fiscale nejustificate pp. 1, , 9 Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din 12 octombrie 2006 Nr. 53.

Prin urmare, pentru a justifica cheltuielile, trebuie să vă aprovizionați în avans cu argumente în favoarea dvs. Aceleași documente vor face: comenzi de la manager, concluzii de la experți în merchandising, finanțatori etc.

În litigiile de drept, cauza se soluționează în favoarea contribuabilului dacă acesta pune la dispoziție instanței de judecată dovada existenței unui scop economic rezonabil care s-a urmărit la încheierea unei tranzacții cu pierderi și Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 30 mai 2013 Nr. A40-40420/12-91-224, din 5 mai 2012 Nr. A40-43413/11-90-184; 15 AAS din 04.02.2013 Nr.15AP-2735/2013. Dar dacă nu a existat un astfel de obiectiv și, după toate indicațiile, organizația este un participant la schema fiscală, atunci nu vă așteptați milă de la autoritățile fiscale. Pe lângă scopul economic neevident, controlorii vor identifica și alte semne de primire a unui beneficiu fiscal nejustificat, de exemplu, incapacitatea de a îndeplini contractul. De exemplu, o organizație a achiziționat un lot de mărfuri, dar unde a fost depozitat o lună întreagă nu este clar, deoarece organizația nici nu deține și nici nu închiriază spații de depozit și, deși a fost încheiat un acord de custodie, acesta nu a fost executat. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din regiunea Kazahstanului de Nord din 24 ianuarie 2013 Nr. A32-3122/2012.

CONCLUZIE

Un beneficiu fiscal sub forma unei deduceri de TVA pentru bunurile vândute cu pierdere poate fi justificat dacă organizația dovedește că la încheierea unei tranzacții cu pierderi a urmărit un obiectiv economic rezonabil, de exemplu, pentru a evita pierderi și mai mari din totalul scrierii. -desfacerea mărfurilor. Dar dacă bunurile au fost vândute doar pe hârtie și nu au existat tranzacții reale, atunci autoritățile fiscale vor elimina astfel de deduceri.

Deci, dintre toate preocupările luate în considerare, cea mai realistă este eliminarea cheltuielilor și a deducerilor. Pentru a preveni acest lucru, pregătiți în avans justificarea cheltuielilor. Și dacă, Doamne ferește, ești participant la o schemă fiscală, atunci este puțin probabil să te ajute doar documentele false fără tranzacții reale.

Cum poate fi benefică vânzarea de bunuri în baza unui contract de comision? Pentru cine și în ce cazuri are sens să o alegi? Cum se oficializează corect un comision și spre satisfacția reciprocă a părților? Cum se face schema de tranzactionare cu comisioane, dacă se încheie un acord de comision între organizații care aplică regimuri fiscale diferite? Vom răspunde la aceste și la alte întrebări în articolul nostru.

Este convenabil să tranzacționați mărfuri în consignație în serviciul MyWarehouse. În acesta, puteți accepta mărfuri spre vânzare cu un acord de comision, puteți să păstrați evidența acestora, să generați automat un raport către expeditor după vânzare, să vă uitați la rentabilitate și să emiteți un retur dacă produsul nu este vândut. și încearcă acum: este gratuit!

Avantajele tranzacționării în baza unui acord de comision

Dacă sunteți angajat în comerț cu amănuntul și ați găsit un furnizor care este de acord să vă dea bunuri spre vânzare în baza unui acord de comision, aveți noroc. Și ești mai ales norocos dacă abia ai început în afaceri. Legea permite să se acorde bani pentru bunurile achiziționate în baza unui contract de comision după ce acestea au fost vândute. Adică, o schemă de tranzacționare cu comisioane vă permite să începeți să lucrați fără investiții mari și fără riscuri speciale.

Dacă produceți un produs sau îl cumpărați în cantități mari pentru vânzarea cu amănuntul ulterioară în diferite puncte, atunci o schemă de tranzacționare cu comisioane poate fi, de asemenea, benefică pentru dvs. Cel puțin, acest lucru va crește piața de vânzări. Un magazin mic, situat într-un loc în care tu însuți nu ai lucra, poate vinde rapid bunuri care nu sunt vândute în punctele tale tradiționale. În același timp, magazinul s-ar putea să nu poată cumpăra un lot de astfel de bunuri, dar îl va accepta cu plăcere pe comision.

Schema de tranzacționare cu comisioane este, de asemenea, benefică, deoarece facilitează procesarea returului de mărfuri decât în ​​cadrul unui contract de vânzare. Dacă produsul a fost achiziționat în cadrul schemei „cumpărare și vânzare”, atunci pentru a-l returna din magazin înapoi la furnizor, este necesar să se efectueze o vânzare inversă. Acest lucru creează probleme în ceea ce privește impozitarea - atunci când una dintre părțile la tranzacție nu plătește TVA, a doua pierde bani pentru că nu poate deduce TVA. Dacă livrarea mărfurilor este formalizată în baza unui contract de comision, această problemă nu apare. Intermediarul pur și simplu anulează bunurile din contabilitatea extra-bilanț și le returnează furnizorului. Cu toate acestea, la returnarea mărfurilor luate în consignație, există unele subtilități și vom reveni la ele în acest material.

Cum se procesează tranzacționarea cu comisioane?

Într-o formă simplificată, această diagramă arată astfel. Furnizorul (principalul) își dă bunurile spre vânzare unui intermediar (comisionar). În acest caz, dreptul de proprietate asupra bunurilor nu trece asupra acestuia din urmă. Comisionarul vinde bunurile cumpărătorului, acționând în nume propriu, dar pe cheltuiala comitentului. De îndată ce bunurile sunt vândute, principalul încetează să mai fie proprietarul acesteia. Agentul comisionar raportează furnizorului, îi dă încasările pentru mărfuri și îi primește remunerația.

Deci, cum să aranjezi corect un comision? Să presupunem că o anumită companie va vinde un produs unui magazin. În primul rând, furnizorul și magazinul întocmesc un contract de comision, în care se precizează care dintre ei este comisionarul, care este principalul, și mai indică faptul că primul, în numele celui de-al doilea, va vinde marfa contra cost. De asemenea, este mai bine să specificați valoarea remunerației în contract. Aceasta poate fi fie o sumă fixă ​​pentru fiecare produs vândut, fie un anumit procent din vânzări. Legea, și anume articolul 51 din Codul civil al Federației Ruse, obligă agentul comisionar să raporteze comitetului cu privire la vânzări. Termenele de depunere a raportului nu sunt reglementate, dar este mai bine să le notați în prealabil. Un acord de comision poate fi încheiat pentru o perioadă determinată sau poate fi nedeterminat. De asemenea, antreprenorii înșiși decid dacă să indice teritoriul pentru implementarea acestuia. Un exemplu de contract de comision poate fi descărcat din biblioteca noastră de formulare de documente.

Acordul de comisie a fost încheiat. Ce urmeaza? Apoi, mărfurile sunt transferate în magazin, care este însoțit de un act de acceptare și transfer de mărfuri pentru comision și de o factură TORG-12. Puteți descărca un exemplu de certificat de transfer și acceptare, precum și o factură, de pe site-ul nostru. Un act de acceptare și transfer de bunuri pentru comision este necesar dacă acest lucru este specificat în contract. Dacă nu există o astfel de condiție, atunci este suficientă o factură.

Transportul de mărfuri a ajuns în siguranță la magazin, iar comisionarul începe să vândă. Prin lege, vânzarea bunurilor trebuie să înceapă cel târziu în ziua următoare după acceptarea acesteia. După ce o anumită cantitate a fost vândută sau a trecut perioada de raportare specificată în contract, magazinul întocmește un raport de comisionar. Acesta precizează câte unități din produs au fost vândute, la ce preț și care a fost suma recompensă. După cum am scris mai sus, este mai bine să stipulați termenele de depunere a raportului în contract, deși acest lucru nu este impus de lege. Puteți fi de acord să-l furnizați în fiecare săptămână sau în fiecare lună. Avem un exemplu de raport al comisarului pe site-ul nostru.

Pe lângă raport, se recomandă întocmirea și semnarea unui acord privind prestarea de servicii între părți. La urma urmei, făcând tranzacții în numele comitentului, comisionarul îi oferă acestuia un serviciu. Se întocmește un document în acest sens. Suma din act este suma remunerației comisionarului pentru perioada de raportare.

Odată cu raportul, intermediarul transferă încasările furnizorului și își păstrează comisionul. O altă opțiune este posibilă atunci când comisionul preia toate veniturile și abia apoi transferă remunerația agentului comisionar. Apoi cooperarea continuă sau se încheie.

În cazul în care comitentul nu este mulțumit în niciun fel de raportul comisionarului, acesta trebuie să raporteze acest lucru în termen de 30 de zile de la data primirii documentului. Cu toate acestea, această perioadă poate fi schimbată cu ajutorul unui acord preliminar al părților.

Automatizarea simplifică foarte mult procesul de tranzacționare cu comisioane. Serviciul MoySklad oferă soluția optimă atât pentru principal, cât și pentru comisionar. În sistemul propriu-zis, puteți crea un acord de comision, puteți lua în considerare expedierea și acceptarea mărfurilor, puteți înregistra vânzările de mărfuri cu comision și puteți genera automat rapoarte de comisionar. În același timp, în toate formele și rapoartele create, se calculează instantaneu veniturile pentru bunurile vândute, remunerația comisionarului, TVA-ul și alte sume necesare.

Acum să vedem ce ne spune legea despre cazuri speciale.

Tranzacții cu comisioane: cazuri speciale

Agentul comisionar a vândut marfa mai scump sau mai ieftin decât se aștepta

Să presupunem că mărfurile se vindeau atât de bine, încât magazinul a decis să majoreze prețurile la ele. În acest caz, comisionarul a reușit să obțină beneficii suplimentare, pe care, potrivit legii, trebuie să le împartă în mod egal cu mandantul. Cu excepția cazului în care, desigur, sunt prevăzute alte condiții în contract. Și aici trebuie să acordați atenție unui detaliu important privind procesarea și plata acestor bani. Conform scrisorii Ministerului de Finanțe al Rusiei din 5 iunie 2008 nr. 03-03-06/1/347, înainte ca o parte din profit să fie plătită agentului comisionar, comisionul trebuie să afișeze întreaga sumă în venit care este supus impozitului pe venit. Și numai după aceea acumulează ceea ce se datorează comisionarului.

Dacă dintr-un motiv oarecare mărfurile nu au fost vândute la prețul convenit, iar magazinul l-a redus, atunci există două scenarii posibile.

1. Magazinul a dovedit expeditorului că nu are posibilitatea de a vinde marfa la un preț mai mare, iar această mișcare a prevenit pierderi și mai mari. În acest caz, comisionarul nu va fi obligat să returneze diferența.
2. Magazinul nu a reușit să demonstreze că reducerea prețului a fost un pas necesar. Apoi, din păcate, comisionarul va trebui să despăgubească furnizorul pentru pierdere.

Apropo, nu este interzisă includerea acestor cazuri în contractul de comision. În plus, puteți adăuga condiții ca, înainte de a modifica prețurile, comisionarul să ceară permisiunea principalului.

Contractul nu a fost îndeplinit

Să presupunem că o parte din mărfurile pe care principalul le-a livrat magazinului s-a dovedit a fi defecte, sau cantitatea convenită de mărfuri nu a fost livrată sau, din alt motiv, contractul de comision nu poate fi îndeplinit din vina furnizorului. În acest caz, legea impune comitentului să plătească în continuare remunerația comisionarului, precum și să ramburseze cheltuielile. Dacă contractul de comision nu poate fi executat din vina magazinului, atunci, la rândul său, acesta va trebui să despăgubească comitentului pentru daune.

Subcomisie

Să ne imaginăm că magazinul a găsit un alt punct de vânzare profitabil de mărfuri, care este administrat de o altă companie. În acest caz, el are dreptul să încheie un acord de subcomisie cu această societate. Apoi comisionarul este responsabil pentru acțiunile subcomisionarului față de principalul său, iar pentru al doilea magazin el însuși devine principal. Și câteva note importante. Subcomisia este posibilă dacă nu se specifică altfel în contractul de comision. În acest caz, comitentul nu are dreptul de a intra în relații cu subcomisarul, decât dacă, din nou, se prevede altfel prin acordul părților.

Agentul comisionar nu a vândut un singur produs în perioada de raportare

Dacă toate mărfurile rămân în depozitele și rafturile magazinului, magazinul are dreptul de a le returna expeditorului. Returul bunurilor, precum și primirea acesteia, se eliberează cu factură TORG-12.

Serviciul de gestionare a comerțului MoySklad va ajuta la facilitarea semnificativă a procesului de returnare a mărfurilor de la comisionar la expeditor. Sistemul dispune de formulare speciale în care se înregistrează retururile, iar datele introduse sunt transferate automat către toate rapoartele care au legătură cu executarea contractului de comision.

Returnarea bunurilor către comisionar de la cumpărător

Să presupunem că un cumpărător cu amănuntul dorește să returneze un articol dintr-un motiv oarecare.

Avand in vedere ca, la vanzarea de bunuri catre un client, comisionarul, in nume propriu, a incheiat cu acesta un contract de vanzare, atunci acesta oficializeaza refuzul acestei tranzactii.

În cazul în care cumpărătorul returnează bunurile din cauza defectelor constatate, responsabilitatea pentru acestea trebuie să fie distribuită între comisionar și expeditor. Dacă mărfurile au fost deteriorate din vina magazinului, atunci cumpărătorul va rambursa costurile. Iar dacă se dovedește că furnizorul este în vină, comisionarul va avea dreptul la rambursarea cheltuielilor și a remunerației.

Bunurile pot fi returnate înainte de semnarea raportului comisionarului de către părți, sau după. În primul caz, intermediarul face o înscriere în raport pentru suma returului cu semnul minus. În al doilea, cumpărătorul angro, returnând marfa, emite o factură pe numele comisionarului. Dacă cumpărătorul final este un comerciant cu amănuntul, atunci trebuie să scrie o declarație pentru a returna bunurile. După aceasta, comisionarul returnează marfa destinatarului, însoțită de o notă de retur pe numele său, precum și de o factură. Pe baza acestor documente, mandantul își va putea reduce TVA-ul de plătit.

Facturi pentru tranzactionare cu comisioane

Facturi pentru comision comert cu amanuntul

În exemplul nostru, unde comisionarul este un magazin, acesta din urmă nu emite facturi către clienți, deoarece în comerțul cu amănuntul acest document înlocuiește o chitanță de numerar cu suma TVA evidențiată pe un rând separat. De asemenea, principalul nu emite facturi către comisionar. Dar, în același timp, magazinul emite o factură către comitent cu valoarea remunerației sale pe baza rezultatelor perioadei de raportare.

Magazinul nostru de vânzare cu amănuntul în baza unui contract de comision nu este obligat prin lege să țină un jurnal de facturi.

Indicatorii benzilor de control CCP (doar indicatorii, nu casetele în sine), precum și copiile benzilor, sunt transferați comitetului împreună cu raportul comisionarului, iar comisionul le înregistrează în carnetul său de vânzări pentru a percepe TVA pe costul mărfurilor vândute.

În plus, dacă un magazin, pe lângă bunurile comitentului, își vinde și propriile bunuri, atunci contabilizarea acestor bunuri trebuie să fie separată. Cu ajutorul programului de tranzacționare MySklad puteți îndeplini cu ușurință această cerință. Programul arată comisionarului câte bunuri proprii și câte bunuri primite în baza contractului de comision. Principalul vede în sistem cât de mult din bunurile sale sunt în vânzare și de către cine.

Facturi pentru comert cu comisioane en-gros

Acum să luăm în considerare o situație în care un comisionar vinde bunuri în vrac în numele principalului și ambii sunt plătitori de TVA. În acest caz, facturile sunt documente contabile obligatorii pentru acestea.

Întrucât, conform termenilor contractului, comisionarul face tranzacții cu terți în nume propriu, el emite și toate facturile în nume propriu. Numărul documentului este atribuit în conformitate cu cronologia comisionarului. Factura trebuie să fie scrisă în două exemplare. Unul trebuie predat cumpărătorului, al doilea trebuie depus în jurnalul de facturi. În acest caz, factura pentru vânzarea mărfurilor în consignație nu trebuie să fie înregistrată în carnetul de vânzări al comisionarului.

Iar principalul emite și înscrie în carnetul său de vânzări o factură adresată comisionarului, deja numerotată în conformitate cu cronologia sa. Acest document nu este înregistrat în carnetul de achiziții al intermediarului.

In acest caz, indicatorii facturii pe care comisionarul o emite cumparatorului sunt reflectati in factura, care este emisa si consemnata in carnetul de vanzari de catre furnizor. De asemenea, mandantul trebuie să scrie două exemplare - unul pentru a preda comisionarului, iar al doilea pentru a păstra în jurnalul său de înregistrare a facturilor emise.

Documentul primit de la mandant se depune de comisionar în jurnalul facturilor primite.

În baza procesului-verbal semnat și a actului aferent, comisionarul emite o factură separată către comitent cu valoarea retribuției sale pentru perioada de raportare. Acest document este înregistrat la comisionar în cartea de vânzări, iar cu angajamentul - în cartea de cumpărare.

Dacă comisionarul vinde bunurile furnizorului cumpărătorului în același timp cu propriile sale bunuri, atunci cumpărătorului i se poate emite o singură factură pentru bunurile specificate.

Mai multe detalii despre emiterea facturilor pentru tranzacționarea cu comisioane pot fi găsite în scrisoarea Ministerului Impozitelor și Impozitelor din Rusia din 21 mai 2001 Nr. VG-6-03/404.

Agent comisionist privind sistemul simplificat de impozitare - angajament asupra sistemului de impozitare simplificat

Dacă acordul de comision a fost încheiat de companii, fiecare dintre acestea aplică regimul fiscal simplificat (STS), atunci agentul comisionar, dacă apar întrebări cu privire la modul de calculare a impozitelor, trebuie să se refere la articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse. Se precizează în mod direct că la determinarea bazei de impozitare a unui comisionar, bunurile și fondurile primite de acesta în legătură cu îndeplinirea obligațiilor care decurg din contractul de comision nu sunt luate în considerare ca venituri. Veniturile primite pentru rambursarea cheltuielilor efectuate pentru principal nu sunt, de asemenea, luate în considerare. Adică doar comisioanele sunt considerate venituri. În consecință, veniturile pentru bunurile vândute nu sunt socotite ca venit. În cazul în care principalul în regimul de impozitare simplificat compensează comisionarul în cadrul sistemului de impozitare simplificat pentru orice cheltuieli, acești bani nu sunt, de asemenea, supuși impozitului.

Data primirii veniturilor de la intermediarul „simplificat” este data primirii remunerației de la principal în contul său. Dacă, în condițiile contractului, comisionarul își reține remunerația din fondurile primite de la cumpărători, atunci data primirii veniturilor este considerată ziua în care banii sunt primiți la casierie. Nu contează că raportul poate să nu fi fost încă semnat, deoarece avansurile sunt incluse și în veniturile companiilor aflate în sistemul simplificat de impozitare.

Cheltuielile sunt recunoscute numai după ce sunt efectiv plătite. Mai mult, acele cheltuieli care sunt rambursate legal de către comitent (de exemplu, pentru închirierea unui depozit în care sunt depozitate bunurile) nu sunt considerate cheltuieli ale comisionarului.

In ceea ce priveste comitent, conform scrisorii Ministerului Finantelor nr.03-11-11/16941 din 15 mai 2013, venitul acestuia este intreaga suma primita din vanzarea bunurilor, inclusiv comisioanele. Da, în schema „comisionar pe sistemul simplificat de impozitare - principal pe sistemul simplificat de impozitare”, remunerația plătită de principal, din păcate, nu poate fi atribuită cheltuielilor sale, iar impozitul va trebui plătit pe acesta. Dar! Dacă comisionarul își reține comisionul înainte de a transfera fonduri către principal, venitul va fi legal egal cu suma care a fost primită efectiv în contul furnizorului. Aceasta înseamnă că, dacă societatea care angajează se află pe sistemul fiscal simplificat, atunci este mai bine să specificați exact această opțiune în contract.

Ziua încasării veniturilor este momentul primirii fondurilor în contul curent sau la casieria furnizorului.

Principalul în regim de impozitare simplificat nu este obligat să emită o factură pentru bunurile sale, deoarece Responsabilitatea întocmirii acestui document revine numai plătitorului de TVA.

Agent comisionar pe sistemul simplificat de impozitare - principal pe OSNO

Dacă comisionarul face comerț cu ridicata și este un agent „simplist”, iar principalul lucrează la sistemul general de impozitare, atunci intermediarul va trebui să emită facturi. Cert este că, de fapt, vânzătorul către terți este principalul în cadrul OSNO, și nu comisionarul în cadrul sistemului de impozitare simplificat, prin urmare intermediarul trebuie să calculeze taxa pe valoarea adăugată pentru furnizor și să prezinte o factură cumpărătorului. Schema este aceeași cu cea despre care am scris mai sus. Comisionarul face două exemplare ale documentului, dintre care unul se eliberează cumpărătorului, iar al doilea se depune în jurnalul facturilor emise, fără a-l înscrie în carnetul de vânzări. Indicatorii acestor documente se reflectă în facturile pe care comisionul le emite comisionarului și le înregistrează în carnetul de vânzări al acestuia.

Și să vă reamintim că în comerțul cu amănuntul, factura este înlocuită cu o chitanță de numerar cu suma TVA evidențiată pe un rând separat.

Furnizorul reflectă veniturile primite pe baza raportului primit. Prin urmare, în cazul în care comisionarul se află pe sistemul simplificat de impozitare, iar principalul este pe OSNO, este important ca în contract să reflecte procedura și momentul furnizării acestuia. Dacă sosește mai târziu decât termenul limită, furnizorul va trebui totuși să plătească TVA la timp.

Intermediarul nu emite o factură pentru comision către comitent, întrucât remunerația comisionarului în formă simplificată nu este supusă TVA-ului.

În situația inversă, când principalul este pe sistemul simplificat de impozitare, iar comisionarul este pe OSNO, intermediarul nu ar trebui să emită o factură către cumpărători, deoarece vânzătorul este de fapt furnizorul, iar el este scutit de TVA.